Переломы дистального метаэпифиза лучевой кости (Путеводитель по эпонимам)

David Slutsky несомненно является авторитетом в области травм и реконструкций в области кистевого сустава, но даже он не дает четких и однозначных рекомендаций, т.к. их просто не существует и для каждого конкретного пациента принятие решения о методе лечения, как я писал выше, должно состоять из сочетания ряда условий. Спасибо за цитирование <br /><br />Однозначно можно утверждать, что желательно придерживаться принципов "анатомичной" репозиции и ранней мобилизации у молодых, физически активных пациентов. <br /><br />Вот только OlgaS так и не ответила на поставленный вопрос. Вернее ответила, но с использованием общих слов. Я рассчитывал на конкретный ответ.<br /><br />Мета-анализы нам говорят, что критериями "анатомичности" могут быть:<br /><br />- угол инклинации лучевой кости не менее 15 градусов  (на прямой проекции)<br />- укорочение лучевой кости не более 5 мм в прямой проекции<br />- наклон суставной поверхности лучевой кости в боковой проекции не более 15 градусов в тыльную сторону или 20 градусов в ладонную сторону<br />- "ступенька" по суставной поверхности менее 2 мм.<br /><br />Сложнее обстоит вопрос с критериями стабильности перелома, поскольку изначально неправильно выбранная тактика ведения нестабильного перелома приведет к увеличению длительности лечения, а значит снижаются шансы на достижение отличного и хорошего результата. <br /><br />Очень трудно держать в голове категории нестабильных переломов лучевой кости, например, по Fernandez. И если объединить критерии стабильности перелома в одно целое из работ Fernandez и Ruedi и Murphy, то получается, что рентгенологические признаки нестабильности перелома это:<br /><br />1) оскольчатый перелом с вовлечением более 50% ширины тыльной поверхности<br />2) оскольчатый характер перелома метафиза по ладонной поверхности<br />3) изначальное смещение в тыльную сторону под углом более 20 градусов<br />4) смещение фрагментов более 1 см <br />5) укорочение лучевой кости более 5 мм<br />6) внутрисуставной тип перелома<br />7) перелом лучевой кости в сочетании с локтевой<br /> остеопороз.<br /><br />А сейчас вопрос: как много переломов в своей практике вы встречали, чтобы они не попадали хотя бы под один из этих критериев. Вывод - большинство переломов лучевой кости нуждается в оперативном лечении при условии см. выше.<br /><br />На счет ладонного доступа: по-моему он проще, чем тыльный, а отсутствие конфликта импланта с сухожилиями в послеоперационном периоде подкупает. Однако бывают ситуации, когда нужно использовать оба доступа для достижения анатомичной репозиции.<br /><br />На территории наших стран (СНГ) достаточно часто можно встретить лечение переломов дистального метаэпифиза лучевой кости в аппарате Илизарова. Метод хорош, но функциональные результаты не очень. Можете брызгать в меня слюной и доказывать, что я не прав. Но в силу обстоятельств мне довелось видеть результаты погружного остеосинтеза и аппаратного.<br /><br />Встретил как-то статью, в которой проводилась критика аппаратного метода лечения. Подробностей не помню, но суть в том, что в аппарате можно достигнуть оптимального результата, если не перерастягивать сустав. Критерием для оценки степени дистракции было расстояние (могу ошибаться) между головчатой и 3 пястной костью, так вот, если расстояние превышало 3 мм, то развивалась альгодистрофия со всеми вытекающими последствиями. Если у кого-то осталась или есть эта статья - выложите, пожалуйста, в тему: она относится к разряду литературы "must have".<br /><br />Не имею ничего против метода дистракционного остеосинтеза, он может быть, как и любой другой, но по показаниям. А показания для него не столь широки, как мы его применяем. Вопрос вот еще в чем: сколько ортопедов знакомы с подобными исследованиями относительно аппаратного метода по Илизарову?

В дополнение к интересной дискуссии приведу высказывание Green,а на подобной полемике молодых травматологов  «оперировать - не оперировать» дистальные переломы лучевой кости: «Если вы не будете производить остеосинтез в тех случаях, когда его можно избежать, у вас не будет достаточного опыта выполнить его правильно в тех случаях, когда он станет необходимым».

Leonid, золотые слова! Я их не прочитал, но услышал от Вас около 3-х лет назад и, в принципе, руководствуюсь ими при принятии решения: оперировать или нет. <br /><br />Было бы интересно услышать Ваше мнение по обсуждаемой теме относительно детей. Насколько я знаю в детской ортопедии на принятие решения часто влияет тип перелома по Salter-Harris или я не прав. Какие  угловые деформации допустимы и нивелируются с возрастом? Как это отражается на функции? Поделитесь, я знаю - Вам есть что сказать!